Hace unos años, de forma no consciente ni premeditada pero gradual, fui abandonando mi interés por el fútbol y ahora puedo decir que prácticamente no sé nada, no conozco a casi nadie y ni me preocupa ni me importa. Al contrario, he ganado en paz mental y algún tiempo libre. Al deporte rey le han seguido en su desabrigo algunas otras cosas, menores quizás, y creo que de ninguna tengo morriña. Sí que me gustaría, y lo haría con toda la intención, alejarme de la política, pero se me antoja imposible. Respecto de la política nacional lo más que he logrado es un cinismo seco basado en la sordera; es tal la cantidad y calidad de bazofia diaria que generan nuestros próceres europeos, nacionales, catalanes, manchegos y demás, que hago como que no me entero. Con la política local no lo consigo. En general es lo mismo que la de sus mayores (mentiras, tonterías y trampas de una trinchera a otra) pero con un sesgo muy particular: está permanentemente envenenada por la cuestión identitaria, el orgullo local, un sentimiento de agravio bastante locuelo… y una profunda ineptitud.
El asunto este de la subestación que, para variar, nos pretenden birlar desde allende el Záncara está suponiendo un perfectísimo paradigma de los males varios que aquejan a nuestro Tomelloso y lo mantienen en esta situación de espectador de su propio saqueo.
Voy a tratar de explicarme lo más breve, concisa y claramente posible, aunque odio esta sensación de dirigirme a quienes no quieren escuchar, a quienes prefieren montarse su propio teatrillo sólo porque coincide con sus anhelos, sus necesidades o sus traumas, antes que afrontar el trabajo que supone lidiar con la realidad.
Voy a hablar de suposiciones, algunas de ellas fuertes convicciones para mí, y también de hechos, o datos si lo prefieren. Acabaré (eso espero, porque en este punto no estoy nada seguro) escribiendo de esperanzas. Vamos a ello.
LO QUE NOS HAN CONTADO
En abril de 2023 apareció por Tomelloso el entonces Consejero de Desarrollo Sostenible y nos anunció la instalación de una subestación eléctrica de 400 kilovoltios en el término, dentro del Plan de Desarrollo de la Red de Transporte de Energía Eléctrica 2021-2026. Ello, claro está, gracias al interés y trabajo de la Junta de Comunidades, lo cual, como veremos, no era del todo mentira.
En diciembre de 2023, el gobierno municipal alerta de que se ha cambiado la ubicación de dicha subestación a Alcázar, en una nueva cacicada del PSOE en contra de Tomelloso y como castigo por votar al PP. El Alcalde dice no tener más información, promete luchar contra la tropelía y realizar todas las acciones necesarias, incluyendo (cómo no) declaraciones de todo tipo, mociones y mucha, mucha prensa.
A primeros de marzo de 2024, por fin, existe una declaración por parte del Delegado de la Zona Centro de Red Eléctrica, en la que dice sin sonrojo que el motivo del cambio es el exceso de viñedo en el término de Tomelloso. No obstante, este sujeto da una esperanza: anuncia que “pronto se abrirá un periodo de alegaciones”. Al socaire de esta genialidad, el PSOE, que había estado mudo hasta entonces, declara por boca de un Director General de la Consejería afectada, también sin la menor vergüenza, que no pueden cuestionar la decisión de una empresa “privada”, que tampoco quedaría tan lejos y (ojo, ojito) que la decisión se había comunicado al Ayuntamiento antes de las elecciones municipales.
El Alcalde, molesto y con razón ante la ocurrencia del viñedo, anuncia una próxima reunión con el tipejo de Red Eléctrica y promueve una PNL en las Cortes Regionales, aunque sabe que no prosperará.
LA REALIDAD QUE DEBEMOS CONOCER
El Plan quinquenal aludido, 2021-2026, se comenzó a pergeñar en 2019 con una fuerte orientación al favorecimiento de las energías renovables. Su desarrollo incluyó varias fases de estudio, aportaciones y alegaciones, incluyendo un largo periodo semestral de revisión y consultas en 2021. Atentos: en este plan, como en todos, participan de manera decisiva las Comunidades Autónomas porque son ellas las que determinan, salvo impedimentos técnicos, dónde se desarrollan las actuaciones. No es capricho, lo manda la ley.
En el plan aparece, en diversos lugares y mapas dentro del apartado de Integración de Renovables y Resolución de Restricciones Técnicas (Corredor La Mancha-Madrid), la mención a la subestación Tomelloso 400 kV, y se indica que conectará con las de Manzanares y Manchega (Villarrobledo) hacia Belinchón mediante una línea nueva de alta tensión. El plan incluye, como es obligado, la estimación de costes y beneficios de la actuación, y fija la fecha de construcción para 2026.
Este plan fue aprobado por el Consejo de Ministros en marzo de 2022. El mentado Consejero vino a contarnos lo buena que es y lo bien que lo había hecho la Junta de Comunidades en abril de 2023, vísperas de elecciones. Se conoce que no lo explicó muy bien.
La norma contempla, en este y cualquier otro plan, la apertura de un periodo para proponer modificaciones puntuales, pero no de cualquier forma: las modificaciones son de carácter excepcional, requieren de justificación y deben ser estrictamente las contempladas en 4 casos explícitos. La propuesta de modificaciones se presentó por el transportista (Red Eléctrica) a primeros de diciembre, e incluía un plazo de audiencia e información pública hasta el 12 de enero de 2024. La única justificación que aparece en la propuesta es la siguiente: cambio de denominación Tomelloso 400 kV a Barataria 400 kV; motivo: cambio de término municipal. De viñas, no se dice nada.
El plazo inicial de alegaciones ha pasado. Aunque intuyo que importa poco, porque si las alegaciones que se hicieran fueron similares a las declaraciones oídas a algún concejal en aquellos días de zozobra navideña, más valía no haber hecho nada.
Al tiempo y quizás felizmente, ha ocurrido algo poco habitual. Tras las elecciones generales y la remodelación ministerial, a finales de diciembre de 2023 se publica una Orden, disposición 26158 del BOE, por la que se abre un plazo hasta el 31 de marzo de 2024 para la aportación de propuestas a un nuevo Plan de Transporte con horizonte 2025-2030, que eventualmente solapará y absorberá a ese otro que nos quita el sueño. Nuevamente y por mandato legal, son las Comunidades Autónomas los principales sujetos políticos encargados de definir las actuaciones. Hemos tenido suerte porque de nuevo Emiliano podrá explicarnos lo buena que es para Tomelloso la subestación y al ser un plan de rápida creación no hay mucho peligro de que se planten más viñas. Aunque corre algo de prisa.
Así pues, sólo tenemos una quincena, pero estamos a tiempo de hacer como si nada hubiera pasado, al menos por lo que respecta a esta cuestión. Podría yo dar por terminando aquí este texto para que no se haga largo, y dejar que cada cual saque sus conclusiones. Pero aprovechando, amigo lector, que ya he dado la chapa con datos y papeles oficiales, y teniendo en cuenta como apuntaba al principio que este asunto de la subestación es muestra fiel de qué nos ocurre en Tomelloso, vamos a aclarar algunas cosas más.
De momento voy a adjuntar aquí algunos epígrafes que he copiado y por su interés conviene resaltar, porque son anteriores a la propuesta de modificación y siguen insertos en el Plan:
PLAN DE DESARROLLO DE LA RED DE TRANSPORTE 2021-2026 – ANEXO DE NUEVAS ACTUACIONES
270.- Se han valorado alternativas en la red de distribución por parte del gestor de la red de distribución que, o bien suponen un coste superior a las alternativas planteadas en la red de transporte o no se han detectado alternativas viables.
351.- Las soluciones basadas en el refuerzo de los ejes actuales, aun contando con medidas de operación, monitorización de la capacidad de la línea (DLR) o repotenciaciones de ejes de 400 kV y 220 kV no permiten resolver las necesidades detectadas. Otras soluciones mediante ejes de 400 kV adicionales que tuvieran un efecto similar tienen un mayor coste económico y medioambiental.
(En esta parte es donde aparece la subestación Tomelloso 400 kV, y se conoce que no vieron viñas)
Extracto de la orden de modificación:
El artículo 4 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, establece que excepcionalmente, por Acuerdo de Consejo de Ministros, previo trámite de audiencia, informes de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia y de las Comunidades autónomas y Ciudades de Ceuta y Melilla afectadas y oído el Operador del Sistema, se podrá proceder a la modificación de aspectos puntuales de los planes de desarrollo cuando se produjera alguna de las siguientes situaciones:
a) De acuerdo a los criterios de planificación establecidos, se haya presentado un hecho imprevisto que pudiera afectar de manera significativa a la garantía y seguridad de suministro.
b) Surjan nuevos suministros cuya alimentación por motivos técnicos únicamente pueda realizarse desde la red de transporte y ésta no pudiera realizarse bajo la planificación de la red de transporte vigente.
c) Concurran razones de eficiencia económica del sistema.
d) La construcción de determinadas instalaciones en la red de transporte resulte crítica para la transición energética y la electrificación de la economía y estas no estuvieran contempladas en el instrumento de planificación vigente
Estas actuaciones podrán ser propuestas por el Operador del Sistema y gestor de la red de transporte motivando su carácter excepcional.
Por si alguien está interesado en comprobar los datos que indico, o quiere adelantarse a lo que veremos en la otra parte del artículo, esta es la página del Ministerio: https://www.miteco.gob.es/es/energia/estrategia-normativa/planificacion/planificacion-electrica.html
En la siguiente entrega veremos qué es lo que realmente pasa, y qué creo que deberíamos hacer.
Jesús González García — marzo 2024
