Cláusulas abusivas, impuestos ilegítimos en las hipotecas y, en definitiva, injusticia ante los compradores de hipotecas. Esto es lo que ha venido reclamando la PAH Ciudad Real durante esta mañana, cuyos miembros se han presentado en los juzgados de Tomelloso, Almagro, Valdepeñas y Puertollano para hacer llegar un documento de 16 folios para reclamar la injusta situación que están viviendo los prestatarios de hipotecas.
Desde el juzgado de Tomelloso, José Luis Huertas, miembro de la PAH Ciudad Real y que ha actuado en esta ocasión como portavoz a los medios de comunicación, ha explicado algunas de estas injusticias:
En primer lugar, han querido reclamar la existencia dos acuerdos del Pleno de la Audiencia Provincial con carácter negativo para los afectados por las hipotecas. El primero de ellos se vincula al uso del término «cosa juzgada» en algunas sentencia hipotecarias. Huertas ha puesto de ejemplo el caso de una persona que tenga una sentencia por la cláusula suelo pero que no haya reclamado otras cláusulas. En caso de que dicha persona quiera reclamar con posterioridad, será considerado «cosa juzgada» y no podría seguir reclamándose.
El segundo acuerdo consiste en establecer que el impuestos de los gatos de formalización de la hipoteca debía ser pagado por el afectado y, el resto de los gastos, abonados a medias entre el prestatario y el banco. Huertas ha asegurado que este acuerdo «no tiene base jurídica», por lo que desde la plataforma han mostrado su desacuerdo.
CAMBIAN LAS FORMAS DE HACER DESAHUCIOS
Otra cuestión planteada es la nueva forma utilizada por los bancos, en ocasiones, para llevar a cabo los desahucios. Hace unos años, destacaban las imágenes donde se apreciaba un grupo de policías que se encargaban de desalojar por la fuerza a las personas asentadas en el lugar. Sin embargo, según explica Huertas y con el objetivo de no dañar tanto la imagen y el prestigio de los bancos, estos han comenzado a implantar una nueva forma de actuar ante estas situaciones.
«Cuando presentan una ejecución hipotecaria contra algún prestatario, en lugar de eso lo que presentan es un procedimiento ordinario» ha aseverado Huertas, cuyo problema radica en que se concibe como una reclamación de cantidad. Esta reclamación queda aceptada porque, como es obvio, la persona afectada sí que debe dinero al banco. Sin embargo, dentro de esta alternativa no se considera el reclamo por cláusulas abusivas como una forma de defenderse legalmente por parte del afectado, cuando este derecho está reconocido jurídicamente desde Europa. En estas situaciones, por tanto, el resultado es que el banco embarga los bienes del afectado sin que este pueda defenderse.
SENTENCIA RECIENTE SOBRE LAS HIPOTECAS
Entre los asuntos tratados por la plataforma, uno de ellos ha sido la polémica sentencia sobre quién debe pagar los impuestos de las hipotecas. Desde dicha plataforma, se ha puesto de manifiesto la evidente presión que han ejercido los bancos. Para Huertas, la sentencia que evidenciaba que debían ser los bancos quienes pagasen este impuesto estaba muy bien argumentada jurídicamente, lo que venía a darles la razón en una de las peticiones incluidas en el documento presentado.
Y es que la polémica de las hipotecas y de esta lucha de impuestos entre compradores y bancos parece que dará mucho que hablar. Por su parte, Huertas ha recordado que aún queda una sentencia por salir en relación al IRPH, uno de los índices de referencia de los tipos de interés que se ponen a los préstamos. La razón de esto es que se consideran abusivos, y desde la Unión Europea han pedido en numerosas ocasiones que se eliminen en España. No obstante, habrá que esperar para saber cómo se desarrolla esta situación y conocer si el Tribunal terminará preocupándose por las necesidades de los bancos o la de los ciudadanos.
