El Ayuntamiento de Tomelloso, reunido este jueves en Pleno, aprobó dos mociones, de marcado carácter político, que centraron el desarrollo de la sesión. La primera de ellas, presentada por instancias de IU abogó por la derogación o modificación de la conocida como “Ley Montoro”. La segunda, que concitó la unanimidad de todos los grupos, defendía la educación de Tomelloso.
El Pleno de este jueves volvió a contar con la presencia de miembros del cuerpo de la Policía Local de Tomelloso. Uno de sus representantes formuló una pregunta, en el turno del público, sobre el estado de redacción de la nueva Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del Ayuntamiento.
La primera de las mociones, presentada por Izquierda Unida-Ganemos, salió adelante con el voto a favor de PSOE, UPyD y el propio concejal de IU. La propuesta pide el apoyo la Ley para la aplicación de medidas urgentes en materia de régimen local, apoyando la derogación y modificación de la Ley 27/2013, del 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, la conocida como “Ley Montoro”, en el Congreso de los diputados. Insta al Gobierno Central y a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados a que faciliten y apoyen un proceso participativo en el que estén representados los entes locales, las asociaciones de municipios, la sociedad civil y la ciudadanía en su conjunto, donde se elaboren las bases para la construcción del nuevo municipalismo del siglo XXI.
El portavoz de UPyD, Álvaro Rubio, justificó su apoyo a la moción señalando que derogar la Ley Montoro es “devolver la confianza al municipalismo”. En ese sentido subrayó que la disposición oprime a Ayuntamientos saneados como el de Tomelloso.
Rafael Quesada, concejal de IU, destacó que la moción aboga por la democracia de lo local, señalando que la Ley Montoro elimina el poder más cercano a los ciudadanos. Con esa disposición, aseguraba, el Gobierno quiere tutelar la administración local. Defendió, además, que los Consistorios, con el citado precepto legal, han visto reducidas sus competencias.
Cortes Cano, portavoz de C’s, anunció su abstención porque hay partes de la Ley que sí funcionan. Es por ello que considera que no hay que derogarla, sino reformarla, revisándola y mejorándola. Por otra parte, para Ciudadanos era necesario aprobar una disposición que fiscalizase el desorden que había en las cuentas de los municipios.
Carlos Cotillas justificó el voto en contra del Grupo Popular en que no están de acuerdo “ni en la exposición de motivos”. Preguntó al concejal de IU qué pérdida de autonomía ha tenido el Ayuntamiento de Tomelloso desde 2013. Aclaró que el techo de gasto lo aprobaron las Cortes con los votos de PP, PSOE, C’s y otros grupos. Cotillas defendió que, como promulga la Ley Montoro, hay que gastar en lo que sea competencia municipal y que hay que gastar el dinero que se tenga. Igualmente preguntó por las competencias que no gestiona el Ayuntamiento con la disposición. Gracias a la Ley Montoro se pudo cerrar el Mercado de Abastos, continuó exponiendo, además, clarifica competencias y con un Ayuntamiento saneado podemos acoger las de otras administraciones y que las financien. Defendió que “los funcionarios hagan su función y los políticos la nuestra”. A la portavoz de Ciudadanos le recriminó que con la abstención de su grupo se va a pedir que se derogue la Ley.
El concejal de Hacienda, Francisco José Barato, justificó el voto del Grupo Socialista a favor en que derogar la Ley Montoro es confiar en los Ayuntamientos. Se trata de una Ley que tutela a los Consistorios, es decir “estamos de pleno intervenidos”. Barato señaló que la reforma del Artículo 135 de la Constitución “se podría haber hecho mejor”. Defendió que la aprobación de la moción presentada es un gesto que puede hacer el Ayuntamiento, dejando claro a Montoro “que queremos tener voz en esa Ley”. El Ayuntamiento de Tomelloso, señaló el concejal, ha sido uno de los más perjudicados por esa norma. Algo hay que cambiar, dijo, cuando se ha demostrado que es “más lesiva para los ayuntamientos que cumplen que para los que no”. Además, aclaró que no se pretende que los Ayuntamientos se salten la ley, abogando en ese sentido por un control, pero justo, asegurando que “pagamos justos por pecadores”.
Defensa de la Educación de Tomelloso
Se presentó otra moción, consensuada por todos los Grupos, sobre las necesidades educativas de Tomelloso. Se pide, en primer lugar, que se actualice el documento “Necesidades educativas de Tomelloso”. Solicita que el Gobierno regional continué con la bajada de ratios, además de insistir en la mejora de las condiciones laborales del personal docente. La moción pide a la Junta el cumplimiento que regula los espacios educativos de los centros escolares. Se insta a la no supresión de unidades en los colegios de la ciudad, solicitando también el compromiso de Educación de la permanencia de todas las líneas jurídicas con las que actualmente cuenta la ciudad. El documento pide el refuerzo de los cuerpos docentes y el presupuesto de mantenimiento de los centros además de solicitar al Gobierno Nacional un pacto por la educación.
La portavoz de Ciudadanos, Cortes Cano, mostró su preocupación por conocer el resultado de las mociones, En ese sentido recordó que el Consistorio aprobó otra en defensa de la educación “y no sabemos lo que ha pasado con ella”, por tanto considera que es necesario hacer un seguimiento de las mismas.
Javier Navarro, portavoz, del Grupo Popular, se sumó a las palabras de Cano, señalando que puede ser frustrante que las mociones no surtan efecto. No obstante, Navarro abogó por la importancia de las mociones ya que siempre va a ser necesario recordarle a las administraciones las necesidades de la ciudad. Nos encontramos, dijo ante “una moción de mínimos”, que debe salir unánimemente, transmitiendo sensación de unidad.
El concejal de Educación, Iván Rodrigo, tras agradecer a las Grupos el apoyo al documento, señaló que “como novedad” de esta legislatura se presentaba una moción consensuada con todos los grupos, formulando peticiones al Ejecutivo regional que es “del mismo color político” que el Gobierno municipal. Explicó, con respecto a la intervención de Cortes Cano, que se han notado alguna de las mejoras solicitadas en la moción anterior. “Nos parecen insuficientes”, dijo el concejal y “por ello estamos de acuerdo en continuar con las reivindicaciones”. A diferencia de lo que ocurría en anteriores legislaturas, aseveró Rodrigo, vamos a seguir reivindicando las necesidades de la ciudad, gobierne quien gobierne porque “antes que de ningún partido somos de Tomelloso”.
Con el turno de Ruegos y Preguntas y la intervención del público, acabó el Pleno de febrero.
