El Gobierno ha dicho «no» al regreso del tren a Tomelloso. Ha ocurrido durante la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible celebrada el pasado lunes, 17 de noviembre, donde el diputado de Sumar, Fèlix Alonso Cantorné, reclamaba al Ministerio la elaboración de un estudio de viabilidad para valorar la recuperación de la conexión ferroviaria entre Cinco Casas, Tomelloso y Socuéllamos. La respuesta de la secretaria general de Transporte Terrestre, Báguena Rodríguez, fue clara: los análisis internos descartan que el proyecto resulte viable.
Sumar reclama “datos y rigor” para valorar el retorno del tren
Alonso Cantorné defendía durante su intervención que Tomelloso, con más de 45.000 habitantes, “es un motor económico de Castilla-La Mancha” al que “le falta una pieza clave: el ferrocarril”. Recordó que la ciudad perdió su ramal ferroviario en 1985, pese a que aquel enlace desde Cinco Casas “abrió puertas” durante décadas.
El diputado insistió en que la petición de Sumar es “sensata”: «No pedimos un cheque en blanco, pedimos un estudio de viabilidad técnicoeconómica», afirmó. Ese análisis —dijo— permitiría responder a cuestiones como el volumen potencial de viajeros, la mejora en el transporte de mercancías o las conexiones más eficientes, incluidas rutas transversales hacia Andalucía o Levante.
Alonso subrayó la importancia de disponer de argumentos basados en datos: «La comisión de seguimiento por el tren busca convencer, y para convencer necesitamos los mejores argumentos». Además, apeló al momento de expansión de la inversión ferroviaria: «El territorio de Castilla-La Mancha no debe quedar olvidado».
Transportes alega que el proyecto “no sería ventajoso” y afectaría a otras líneas
La secretaria general de Transporte Terrestre repasó los antecedentes del asunto. Recordó que en 2007 ya se analizó una conexión Tomelloso–Argamasilla de Alba con la línea Madrid–Alcázar–Jaén, concluyendo que “no era viable”. Y que una segunda propuesta, estudiada internamente hacia 2015, tampoco superó el filtro técnico.
Según explicó, la alternativa planteada ahora —un ramal Cinco Casas–Tomelloso–Socuéllamos con nueva estación para viajeros y mercancías— sería incluso menos favorable: «Los análisis internos concluían que, desde el punto de vista de los viajeros, la petición era aún menos ventajosa y resultaba globalmente negativa para los usuarios de la línea Madrid-Jaén», señaló.
Báguena Rodríguez añadió que la creación de una terminal de mercancías en Tomelloso “competiría” con la de Alcázar de San Juan y no generaría nueva carga. Además, sostuvo que la solución funcionaría como un baipás que “no supondría una mejora de la funcionalidad” y que incluso “empeoraría los tiempos” de las relaciones Jaén–Madrid y Levante–Madrid.
«El ferrocarril es un modo de transporte sostenible, pero para que resulte eficiente debe tener un mínimo de demanda y de rentabilidad social y económica», subrayó.
Potenciar Alcázar como nodo de transporte, la alternativa del Gobierno
Como vía alternativa para mejorar la movilidad comarcal, la responsable de Transportes planteó reforzar Alcázar de San Juan como cabecera de servicios de autobús coordinados con los horarios ferroviarios. «Sería conveniente potenciar Alcázar como cabecera de servicios de autobús local o regional», afirmó.
Aun así, aseguró que el Ministerio está dispuesto a seguir dialogando: «Estamos abiertos a analizar, con todas las Administraciones interesadas, las propuestas que permitan mejorar los servicios públicos y la calidad de vida de la población».
Sumar pide que Tomelloso no quede “a la cola”
En su réplica, Alonso Cantorné reconoció los argumentos técnicos expuestos por el Ministerio, pero insistió en que la despoblación y las necesidades de movilidad deben tenerse en cuenta. «Necesitamos esos transportes y la intermodalidad», afirmó, recordando que las inversiones ferroviarias anunciadas por el Gobierno son históricas.
El debate terminó sin cambios en la posición del Ministerio, que mantiene descartado el estudio de viabilidad reclamado por Sumar y por la comisión ciudadana en defensa del tren.
