El Salón de Plenos del Ayuntamiento de Tomelloso acogió durante dos horas y media la esperada reunión entre la Junta Gestora y los socios del Atlético Tomelloso con el Equipo de Gobierno para intentar buscar soluciones para la viabilidad del club de cara a la próxima temporada y para poner sobre la mesa cuestiones en la que ambas partes discrepaban.
Tomo la palabra en primer lugar el concejal de Deportes, Ivan Rodrigo, que explicaba que el Equipo de Gobierno hará siempre «lo que sea mejor para el Atlético Tomelloso». Resaltó que en 2016 el club no solicitó la subvención y «por primera vez en dos años y medio de mandato, el equipo de gobierno solicitó una convocatoria extraordinaria para que el club no se quedará sin esa subvención», explicaba Rodrigo, algo que Cristóbal Moraga, presente en la reunión, preguntaba que si no se había hecho con más clubes y que ponía en tela de juicio.
SEDE TARDÍA
Sin duda, los temas que más tensión suscitaron en la reunión fue la cesión de la sede del Atlético Tomelloso, la cual estuvo ocupada un tiempo por la directiva del Tomellloso C.F. cuando dicho club ya no era viable. El equipo de Gobierno alega que los plazos de tiempo por los que se retrasó la entrega de la sede se debe unos procesos judiciales por los que se tenía que desalojar la sede, para luego firmar un convenio y entregársela al Atlético Tomelloso. Por su parte, Cristóbal Moraga, alegaba en este tema que a él «se le dice una cosa y luego se hace otra». Alegaba en este tema que al se le promete estar en la sede cuando se le hizo el homenaje a Jesús Úbeda, «algo que no ocurrió».
Aumentaba la tensión cuando Moraga afirmaba que la foto del club y el equipo de Gobierno, con motivo de la recuperación de la sede, se hizo «la única semana que estaba de vacaciones en todo el año, parece que no interesaba que estuviera, aunque no soy una persona que me guste estar delante de las cámaras. Me considero presidente por accidente», comentaba Cristóbal. «El problema con el club viene por cuestiones políticas», sentenciaba Moraga, Algo que ratificaría Inmaculada Jiménez después.
EL PROBLEMA DEL BAR
El club Atlético Tomelloso quería un bar par poder sacar beneficio y que fuera un atractivo más para que la gente acudiera al campo. Iván Rodrigo, explicaba que no se puedo acometer dicha obra debido a que el aparejador que hizo el plano de obra de dicho bar tasa el importe de la obra en 30.000 euros algo que se iba de presupuesto, «si hubiera sido 6.000 euros por ejemplo, si habríamos acometido la obra», explicaba Rodrigo.
En cuanto a la explotación del bar de la Ciudad Deportiva, la alcaldesa, Inmaculada Jiménez, aseguraba que no una persona no puede participar de las negociaciones para sentar las bases de la solicitud de bares en instalaciones deportivas y luego participar del proceso, «hay gente con dobles perfiles», refiriéndose a Moraga. Algo con lo que el ex presidente estaba en desacuerdo e hizo aumentar la tensión aun más si cabe entre Equipo de Gobierno y Junta Gestora
TASA DE PUBLICIDAD Y ORDENANZA MUNICIPAL
La juta gestora del Atlético Tomelloso, presidida por Jesús Carrascosa, quiso ‘arrojar más luz y dar una explicación’ sobre el problema de los patrocinadores, que ha sido uno de los motivos de la dimisión del que era presidente del club, Cristóbal Moraga. El problema radicó en una carta enviada por “el ayuntamiento de Tomelloso a los patrocinadores por el que se les cobra una tasa de 153 euros (publicidad de menos de 10 metros cuadrados) por publicitarse en el estadio Paco Gálvez”, apuntaba Carrascosa.
Al margen de saltarse al intermediario, en este caso el Atlético Tomelloso, que ya ha comunicado a las empresas y patrocinadores que se harán cargo del montante que asciende a 15.000 euros, Carrascosa cree que existe un problema de fondo en la Ordenanza Municipal que se remitió al club “reguladora de la tasa por puestos, barracas, casetas de venta, espectáculos o atracciones situados en terreno de uso público y por industrias callejeras ambulantes, rodajes cinematográficos, utilización de columnas, carteles y otras instalaciones para exhibición de anuncios”, ese era el título de la ordenanza y Carrascosa dijo que no están de acuerdo ni en el fondo ni en la forma de la ordenanza.
Carrascosa, que definía la ordenanza como punto “conflictivo o ambigüedad en la norma” ya que “no se habla de elementos cerrados sino de lugares en vía pública, con lo que nos están imponiendo una tasa de lugar que esta abierto al público 365 días al año”, algo que también preguntaron muchos socios en la reunión.
Esta tasa, para Carrascosa ha creado un clima de desconfianza en los patrocinadores ya que «no volverán a poner la publicidad en el Estadio Paco Gálvez si tienen que pagar». También aseguraba Carrascosa que esta deuda de 15.000 euros, 12.600 para el ayuntamiento, puede afectar en la sección deportiva femenina, más en concreto al proyecto 2020, de fomento del fútbol en igualdad y ha instado a la alcaldesa a que cada uno «pongamos nuestro grano de arena para sacar esto adelante»
Por su parte, Inmaculada Jimenez, reiteró que la Ordenanza Municipal en cuanto a tasas de publicidad esta «obsoleta y anticuada pero es la que es». Jiménez achacaba y recordaba que las ordenanzas municipales no se pueden reinterpretar como más convenga en cada caso. “Se estaba obviando el pago de una tasa en el año 2016, no solo del estadio Paco Gálvez sino de otros recintos deportivos del municipio”, aseguraba Jiménez. El 28 de diciembre de 2016 lo pusieron en conocimiento de las empresas que estaban publicitadas en las instalaciones municipales y se dieron dos opciones, o retirar la publicidad o ponerse al corriente de pago. El entonces presidente del club también envió una carta a las empresas haciéndose cargo de la deuda de 15.000 euros por lo que el ayuntamiento tuvo que “actuar de oficio por una cuestión de ley con las empresas que son las que están anunciadas, ya que es un espacio municipal donde se publicitan las empresas”.
Aseguraba por otra parte que no iba a dejar que pasará lo que ocurrió en el Patronato Municipal de Deporte donde faltan 160.000 euros de una caja. La única solución que se percibe en el camino es la eliminación de la ordenanza «poniendo una tasa simbólica de 5 euros para publicidad de menos de 10 metros cuadrados y 15 euros para más de 10 metros cuadrados», aseguraba Iván Rodrigo, algo que entraría en vigencia para el próximos año.
Jímenez por su parte reivindicaba que un «concejal debe ser garante de la ley» y ellos «no se esconden y dan la cara de forma transparente». «Todos los grupos apoyan la modificación de la ordenanza», comentaba Jiménez que explicaba que el Equipo de Gobierno tiene la mejor voluntad. Por su parte Cristóbal Moraga preguntaba por qué no se le pidió un segundo 2º informe al club en el tema de las tasas de publicidad cuando ya se había hecho en otros casos anteriores. «Lo que ha ocurrido aquí no ocurre en ningún lugar de Castilla-La Mancha», decía Moraga refiriéndose al tema de la tasa de publicidad.
Por último, Carrascosa aseveraba que «no vengo con la intención de buscar culpables, sino de buscar soluciones». Para Carrascosa es la primera vez que tienen que hacer frente al pago del impuesto lo que «genera dudas a los patrocinadores y reduce las fuentes de ingresos. Se espera una reducción de 100.000 euros y la viabilidad del club está en sería duda». Recordemos que el objetivo de la Junta Gestora es entregar el club con 0 euros de deuda el 30 de junio.
Por su parte el Equipo de Gobierno ha tendido la mano al club en busca de soluciones y han asegurado que seguirán mejorando las instalaciones del Estadio Paco Gálvez y harán todo los posible por que el Atlético Tomelloso siga con vida.
TENDIDO DE PUENTES Y AYUDA MUTUA
Tras el debate-reunión, Iván Rodrigo y Jesús Carrascosa dieron declaraciones a los medios de manera conjunta. Rodrigo decía que es «primordial la supervivencia del club» y que siempre «tendrán disposición para aplicar soluciones». En los próximos meses se propondrá la modificación de la ordenanza municipal de publicidad por una tasa simbólica que permita el ingreso de publicidad. También aseguraba Rodrigo que aumentarán el convenio con el club Atlético Tomelloso y que «seguirán invirtiendo en instalaciones deportivas» dando prioridad al Estadio Paco Gálvez, el cual lleva «70 años sin cambios» y satisfaciendo la necesidad de los ciudadanos por lo que estos tendrán parte en la toma de decisiones del Equipo de Gobierno. Por último transmitió tranquilidad y la disposición de colaborar, «Este club no acaba ni mucho menos el 30 de junio».
Por su parte Carrascosa ha dado las gracias al Equipo de Gobierno por poder venir y ve un inconveniente «entre los plazos que pueda tener el ayuntamiento y los plazos del club para solucionar los problemas». A pesar de ello cree que hay predisposición por trabajar mano a mano pero los plazos, para Carrascosa, es «llegar lo mejor que se pueda al 30 de junio, que el club tenga una supervivencia y una colaboración tanto con empresas como con ayuntamiento y lo que nos toca ahora mismo es sentarnos y buscar soluciones plasmándolas en acuerdos». Por otro lado Carrascosa cree que el problema no ha sido la tasa sino «la forma de cobrarla, que no ha gustado a los anunciantes, por forma y por cantidad». «Una vez que nos sentemos para hablar todos los acuerdos serán fáciles, el problema es que los patrocinadores entiendan los acuerdos y sea agradables para ellos», finalizaba Carrascosa
